文-张英华
2026年5月29日，某市中级法院就北京市万博律师事务所褚中喜律师承办的一起“以刑化债”案件作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，为这场历时十余年、波折重重的债务维权纠纷画上句号。依据终审判决，败诉方B公司需向维权方A公司支付2500万元合同欠款及相应利息。
项目合作埋下隐患，对方拖欠巨额款项
该案纠纷根源可追溯至2013年上旬。在当地政府协调推动下，A公司与B公司达成项目转让合作约定，A公司将旗下一处房地产投资项目交由B公司开发，作为对价，B公司需向A公司支付6500万元项目补偿款。
协议生效后，B公司仅部分履行付款义务。其中，第一笔款项分五次累计支付2000万元，后续第二笔2000万元款项并未实际兑付，而是以转借形式回流至B公司使用。至此，B公司尚未履行的款项包含剩余2500万元合同补偿款，以及反向出借的2000万元借款，两笔巨额款项长期拖欠未还。
维权遭遇构陷，“以刑化债”阻碍民事追责
为追回拖欠款项，A公司依法启动民事诉讼程序，向法院起诉追责B公司违约责任。然而，B公司为逃避债务履行，恶意向公安机关报案，无端指控A公司相关人员涉嫌合同诈骗、职务侵占等刑事罪名，试图通过刑事追责干预民事债务纠纷，上演典型的“以刑化债”戏码。
经褚中喜律师专业、细致的辩护与证据梳理，司法机关最终查明案件事实，认定相关指控均不成立，当事人无罪。刑事追责障碍消除后，A公司再次依法提起民事诉讼，追讨被B公司拖欠的2500万元合同欠款及2000万元借款。
一审法院审理后，依法支持A公司诉求，判决B公司支付2500万元合同欠款及对应利息。B公司败诉后不服，在提起民事上诉的同时，再次向一审法院所在地公安机关虚假报案，谎称涉案合作合同属于所谓诈骗，刻意制造“案件涉刑”假象。
公安机关据此立案侦查，受此影响，市中级法院二审一度以“案件涉嫌刑事犯罪”为由，裁定撤销一审原判、驳回A公司的起诉。无独有偶，A公司另行起诉的2000万元借款纠纷案件，也被法院以相同“涉刑”理由裁定驳回起诉，后续上诉亦被维持原裁定，A公司的合法维权之路彻底陷入停滞。
律师持续履职攻坚，冤案撤销终获公正判决
面对对方恶意缠诉、滥用刑事程序阻挠民事维权的困境，褚中喜律师全程跟进案件，通过持续的投诉、控告、专业辩护，层层厘清案件事实、驳斥虚假指控、纠正司法程序偏差。
在褚中喜律师的不懈努力下，公安机关最终于2022年3月正式作出撤销诈骗案件的决定书，彻底扫清了本案的刑事障碍，坐实了B公司虚假报案、恶意利用刑事手段逃避债务的事实。
刑事追责程序终结后，A公司重新向法院提起民事诉讼。一审法院再次开庭审理，结合完整事实与证据，依旧判决B公司向A公司支付2500万元合同欠款及相应利息。B公司依旧拒不履行判决，再次提起上诉。
此次二审开庭审理，市中级法院全面核查案件事实、证据及过往程序，最终作出终审判决，驳回B公司上诉，维持一审原判。该判决不仅确认了A公司的合法债权，严厉打击了市场主体“以刑化债”、恶意规避债务的不诚信行为，也彰显了司法机关保护市场主体合法权益、维护公平公正市场秩序的坚定立场。
附法律文书截图：
